expert-review-panel

Claude skill для жёсткой проверки перед отправкой: статьи, бизнес-планы, pitch-деки, код, конкурсные материалы и творческие работы — рецензируются симулированной мультиэкспертной панелью до того, как вы отправите работу.

Быстрые ссылки:

• Live Guide: https://491034170.github.io/expert-review-panel/
• Последний релиз: https://github.com/491034170/expert-review-panel/releases/latest
• Основное описание скилла: SKILL.md
• Примеры промптов: examples/prompt-recipes.md
• Полный пример отчёта: examples/full-sample-report-ssci-abstract.md
• Анатомия вывода: examples/output-anatomy.md
• Защита от группового мышления: references/anti-groupthink.md
• Скрипт самопроверки вывода: scripts/check_four_piece.py

Быстрый старт

Что вы получаете

Этот скилл запускает строгий рабочий процесс рецензирования вместо вежливого «в целом выглядит хорошо».

Результат:

• Полная рецензия от каждого эксперта
• Приоритизированный список проблем с метками P0 / P1 / P2
• Чёткий вердикт GO / CONDITIONAL GO / NO-GO
• Критика по обязательному «правилу четырёх элементов»: место + доказательство + причина + конкретное направление исправления

Лучшие сценарии применения

• Научные статьи и черновики диссертаций
• Бизнес-планы и pitch-деки
• Code review и рецензирование технических решений
• Конкурсные материалы и материалы к защите
• Художественные тексты и длинные материалы

Примеры промптов

• "Peer review this abstract like a harsh SSCI reviewer."
• "Red-team this pitch deck before investor meetings."
• "Review this code like a security auditor and principal architect."

Установка

Вариант 1 — скачать упакованный скилл:

1. Откройте Releases: https://github.com/491034170/expert-review-panel/releases/latest
2. Скачайте expert-review-panel-<version>.skill или expert-review-panel.skill
3. Перетащите файл .skill в Claude Desktop / Claude Code

Вариант 2 — установка из исходников:

git clone https://github.com/491034170/expert-review-panel.git ~/.claude/skills/expert-review-panel

Затем перезапустите Claude и вызовите скилл с запросом на рецензию.

Чем этот скилл отличается от других

Основная проблема LLM-подхода к «мультиэкспертной рецензии» — не разногласия между экспертами, а их общая слепота. Несколько симулированных экспертов могут пропустить один и тот же изъян, поскольку происходят из одной базовой модели. Этот репозиторий явно противодействует этому с помощью механизмов защиты от группового мышления: слепое рецензирование, жёсткие правила «адвоката дьявола», предупреждения при единогласном одобрении, защита мнения меньшинства и самооспаривание председателя.

См. references/anti-groupthink.md.

Подробное описание

Какую проблему решает скилл

Большинство отзывов в формате «посмотри, что думаешь» страдают не от недружелюбия, а от чрезмерной мягкости, расплывчатости и похожести на утешение. По-настоящему критичные проблемы остаются незамеченными:

• Разрывы в цепочке аргументации, о которых никто не говорит прямо
• Блокирующие пункты в бизнес-плане, которые никто не называет
• Производственные уязвимости в коде, которые остаются на поверхности
• Конкурсные материалы, уходящие не в ту сторону, — и никто не играет роль настоящего придирчивого судьи перед защитой

Цель expert-review-panel — провести жёсткую предварительную проверку до официальной отправки.

Что вы получаете

После вызова скилла вы получаете не мягкое резюме, а три вида исполняемых результатов:

1. Полный экспертный отчёт: каждый эксперт высказывается независимо от своей роли
2. Приоритизированный список проблем: отсортирован по P0 / P1 / P2, сначала самые критичные
3. Чёткий вердикт: GO / CONDITIONAL GO / NO-GO

Каждое замечание должно по возможности соответствовать «правилу четырёх элементов»:

• Место
• Доказательство
• Причина
• Направление исправления

Сценарии применения

Ключевые принципы дизайна

Скилл обеспечивает строгость не за счёт «более жёстких слов», а за счёт структурных ограничений, снижающих типичные сбои LLM.

Четыре базовых принципа:

1. Запрет на общие фразы
   • Каждое замечание по возможности соответствует «правилу четырёх элементов»: место + доказательство + причина + направление исправления.
2. Динамический подбор команды, отказ от универсальных рецензентов
   • Для статей, бизнес-планов, кода и творческих работ используются разные наборы экспертов.
3. Защита от группового мышления
   • Слепое рецензирование, жёсткие правила «адвоката дьявола», предупреждения при единогласном одобрении, защита мнения меньшинства, самооспаривание председателя.
4. Обязательный вердикт
   • Не «рекомендуется доработать», а чёткое GO / CONDITIONAL GO / NO-GO.

Пятиэтапный рабочий процесс

Этап 0  Приём и сортировка   → определение типа работы + целевого сценария + масштаба
Этап 1  Независимая рецензия → каждый эксперт рецензирует вслепую, выставляет P0/P1/P2 + уверенность
Этап 2  Перекрёстная дискуссия → 1-2 раунда, выявление разногласий, выход «адвоката дьявола»
Этап 3  Решение председателя → эпистемологические метки, калибровка порогов, вердикт
Этап 4  Вывод + самопроверка → запуск scripts/check_four_piece.py перед выдачей отчёта

Инфраструктура качества

Помимо самого скилла, репозиторий включает базовую инфраструктуру самопроверки:

• evals/evals.json: 3 базовых тестовых случая
• scripts/check_four_piece.py: автоматическая проверка формата вывода
• GitHub Actions CI: автоматическая проверка работоспособности скриптов и прохождения/непрохождения примеров отчётов

Это не просто документ с промптом, а поддерживаемый репозиторий с базовыми воротами качества.

Структура директорий

expert-review-panel/
├── SKILL.md                        # Основная точка входа (skill YAML + рабочий процесс)
├── references/                     # Библиотеки по типам работ
│   ├── academic-chinese.md
│   ├── academic-english.md         # Включает PhD Supervisor / External Examiner
│   ├── business-docs.md
│   ├── code-tech.md
│   ├── competition.md
│   ├── creative-works.md
│   └── anti-groupthink.md          # 6 жёстких механизмов защиты от группового мышления
├── assets/                         # Шаблоны вывода
│   ├── review-report-template.md
│   ├── priority-list-template.md
│   └── verdict-template.md
├── scripts/                        # Постобработка и валидация
│   ├── check_four_piece.py         # Проверка четырёх элементов / вердикта / меток / плейсхолдеров
│   └── README.md
├── evals/
│   └── evals.json                  # 3 тестовых случая
├── tests/
│   └── fixtures/
│       ├── valid-review-report.md   # Положительный пример для CI
│       └── invalid-review-report.md # Отрицательный пример для CI
└── .github/workflows/
    └── ci.yml